虚伪信息众多的明天,我们该怎样辨别骗子?
2019-07-12 14:10

星力捕鱼|www.xingliyouxi.cn|星力捕鱼游戏下载

本文来自微信大众号:环球深度报道网(ID:gijn_cn),著作人:Mike Caulfield,头图来自:西方IC


近来我听说某位叫做 Maisy Kinsley 的“记者”在撰写有关做空特斯拉的报道,并正向相干人士查证音讯。我不想在这里大谈埃隆·马斯克(Elon Musk)怎样与做空人士作战,你也不需求这个。我想说的是,人们可以经过种种办法假扮记者作歹,而 Maisy 正是如许的例子。


Maisy Kinsley 的团体简介


我们都市选择性地向外界开释关于本人的信息。这些信息可真可假,关于刚看法的人,我们很难判别它们的可信度。我们能做的,只能估计这些信息大约需求破费几多日期或款项。对骗子来说,假造某些信息是十拿九稳的,但有些就要费点心力。


上面,我们来辨别一些罕见的身份信息,以及假造它们终究需求破费几多心力。


起首,我们来谈谈推特(Twitter)上的团体引见和头像。Maisy 运用的头像是一张原创的图片。假如对它停止反向图片搜刮(reverse image search),并不会呈现别的关于 Maisy 的照片,也不会呈现他人的名字,以是这不太能够是张盗用的头像。而在团体引见中,Maisy 自称为彭博撰稿。


不外这并缺乏以确认一团体的身份。但我们由此发明了 Maisy 的团体网站,并且看上去非常专业。


Maisy Kinsley 的团体网站,固然这人并不存在。


Maisy 的网站表现她是一名自在撰稿人。但像推特上的信息一样,这些都是她本人说的。不外我们由此找到了她的领英页面,表现 Maisy 有194位联结人,她乃至是我的三度联结人!(我曾经有点看烦她的照片了,但让我们再对峙一会。)


Maisy Kinsley 的领英页面


噢,依据领英,Maisy是斯坦福结业生!我们不是刚谈到有的信息需求破费点心力嘛,看,可不是随意说说!


Maisy 的教诲阅历截图


一、真的,很能够是假的


小结一下以上的信息:它们正变得越来越不行信。在互联网期间,假造这些信息正变得越来越容易,而这也令信息的可信度在降落


你完全可以决议怎样在推特上引见本人。没有哪家公司页面或许专业名录会刊载这段团体简介。以是,如许的信息并没有充足的可信度。


那么 Maisy 的头像又是怎样回事呢?这完全要归功于呆板学习,它们曾经能发明出一个基本不存在的人士的照片。经过这个网站,你也能花上几秒钟发明一张假照片。上面是我的树模。



那 Maisy 的网站呢?网站域名很廉价,一年的租金大约是12美金。而网页就更廉价了。至于页面设计,固然你一半的风格都跟你的网站看起来多专业有关,以是你需求费钱请设计师——但这只是在15年前,明天,你能找到少量收费的模板做出跟 Maisy 一样的网站。


大概你要问,那领英的页面呢?那些联络人、在斯坦福上过学又是怎样一回事呢?


起首,领英页面上的的教诲信息一点也不比推特更威望。固然它看起来很官方,但实在你爱写什么就写什么。你看,我就方才让本人上了斯坦福,并且读的是超酷的天体物理学。


我在领英上给本人加上了斯坦福大学的学位——不外截图之后我立即删除了它


至于 Maisy 在领英上的人脉,就要比下面那些信息好玩一点。有人曾致电他们讯问能否真的看法 Maisy。不,没人看法,他们只是没有回绝对方发来的联络约请或许认证恳求而已。只需 Maisy 向充足多的人发送联络约请,以及自动为充足多的人停止承认背书,天然就会有人回答他的约请或许认证她。半途而废。



跟你们讲一件好玩的真事。有一次我在领英上加一位叫 Sara Wickham 或许相似名字的人做挚友。我们聊起在1993年读大学的冤家:


“记得 Russ 吗?”


“谁人背着吉他,总是弹 The Dead 和 Camper Van Beethoven 的谁人家伙吗?。”


“你是说 Chris 吗?”


“是的,Chris!”


“固然记得,他怎样样啊?”


聊了一个多星期之后,我认识到我们并不是同窗,并且随着越聊越多,我想起弹吉他的人也基本不叫 Chris。我历来没见过这个和我谈天的人,我们也基本没有配合冤家。


这便是领英,联络人基本无法阐明什么。


二、假的,很能够是真的


看到这,你大约早已抑制不住,急着要说你早就留意到 Maisy 有些不当的中央。你可不会受骗,对吧?


比方说,Maisy 在领英上的阅历表现她从结业到成为记者,两头有5年的断档期。她2013年结业,但却直到近来才成为记者,说欠亨对吧?她的相片有某种收缩感,这正是 AI 处置过的陈迹!并且她在哪都是用统一张照片,网站上的团体简介看起来就像瞎说。她的任务室叫“中庸之道的自在任务者及报道者”,听起来就像“老实的自助效劳”一样,完满是胡编乱造。


怎样说呢,指出这些不当并不会显得你有多智慧。终究你曾经晓得 Maisy 是个骗子,以是天然会留意到种种分歧理的中央。


题目在于,当我们用缩小镜来审视生存时,就会发明它便是充溢着种种分歧理。比方任务呈现断档,能够是由于他有了孩子。在结业后与第一份正式任务之前呈现断档,是很罕见的景象,特殊是关于女人来说。假如你以为这就阐明他人是骗子,那么一大群很棒的女记者都市被你标签为骗子。


至于照片,偶然候人们便是会用一些怪怪的照片。以下是在推特上很活泼的 Joshua Benton 运用的头像。


Joshua Benton 的推特头像


Joshua 在推特的团体简介中宣称本人是哈佛某个媒体项目标担任人。然后他居然用了一张如许的头像,相对是骗子,对吧?


但现实上,他确实在哈佛任务,并且担任一个天下着名的实行室。


那 Maisy 蹩脚的简历又怎样表明呢?嗯,岂非你没试过写了一个蹩脚的简历,然后想着本人过段日期会再修正吗?我就干过这事。(然后许多集会项目就登载了这份简历)


至于她的公家任务室名字——中庸之道的自在任务者及报道者,真的就能阐明是骗子吗?


讲个好玩的事给你们听,一群推特用户到场观察了 Maisy 假扮记者这事,也检视了她在领英上的联络人及背书者。此中有一位 “牧羊人老师” 好像一看便是骗子。他还自称是狗狗拍照师及纸制帽子匠人。



不必我逐个剖析给你听,对吧?这团体姓谢帕德(Shepard,英文意思是牧羊人)。他上传的帽子照片一看便是PS过的,他的自我引见是“身处说故事的人及植物办理者之间”。这一定是骗子。



人们真的打德律风去谢帕德(JB Shepard)老师的 Puptrait 任务室,然后发明都是真的,他真的是姓谢帕德。



图中这只小狗真的存在,真的带着纸做的帽子,并且都心爱的不得了。假如你想帮本人家的植物也拍一张相似的照片(或许在这个让民气烦的天下里看看心爱的小工具解解闷)你可以联络牧羊人老师的 Puptrait 任务室。感激JB·牧羊人老师赞同我们登载这张照片。


这顶纸帽子也不是PS的,而是谢帕德老师真的为这只小狗量身制造的。


假如你也已经以为谢帕德老师是个伪造的身份,别怪责本人。当你打仗看起来很精雕细刻的信息时,你对他们的真实性或许可信度的判别,会遭到固有思想的影响。假如你是男子,就很有能够会以为任务空缺期不行能长达5年。而当你并不是狗狗拍照师以及纸质帽子匠人时,就会以为这听起来不像什么正派任务。


我曾在同事和先生身上做过实行:我们通知他们某个网站是伪造的,然后讯问他们哪些线索可以有助我们判别这一点。他们经常会很快总结出几十个分明的破绽:太多告白、奇异的排版、域名、没有受访者的相片、标题党、没有明晰的“关于我们”的页面等等。然后我就会通知他们这个网站是真实的,并且属于某个天下着名的医学周刊或许是刊载澳洲国度记载的报刊。


但我如今保持这个实行了。缘由许多,比方人们会生我的气。他们有来由生机,终究我玩弄了他们。


不外制止我做实行的次要缘由在于,当人们经过种种迹象判别某个网站是伪造的之后,即便我指出这些网站是真实的,也会难以压服一切人。每一条“线索”都让他们更对峙本人的想法,即便我见告他们这个网站可信度很高,但也没有多大作用。他们会和我争论,以为这不行能是威望的医学期刊。他们会说,我不置信你,你肯定是那边弄错了,你需求再次查证本人的信息!


我们的争论占用了太多讲堂日期,最初我选择改用别的的讲授办法,但这段阅历令我想起来都有点后怕。


三、什么是真正的要害信息?


少量质量欠安的复杂信息会影响你的判别,乃至会让你愈加狐疑。当你越试着去判别它们孰真孰假时,每每只会变得越来越疑惑。


这种状况将变得愈加严峻。现在我们还能依据一些典范特性去判别某张图片能否由人工智能天生,但这些办法很快将会生效。如今你还要本人去写网站上的团体简介,但呆板学习会很快写出看起来更可信的自我引见,乃至比你本人写的还要真实得多。到时分,假造这些信息不只是容易,应该是绝不费力。


要进步人们在数字期间辨析信息的才能,我的发起是中止那套老办法。少量搜集信息,然后在遭到固有思想影响的庞大框架中去剖析它们曾经不论用了,我们要做的是学会借助互联网的特性做出疾速判别。


照旧以那位假记者为例。她宣称本人为彭博社写稿。


Maisy Kinsley 的团体简介


这是真的吗?她在哪发布过文章呢?我的观察后果如下:


在 Google News 检索的截图


我在谷歌讯息中检索“Maisy Kinsley”,但完全没有关于她的条款。既没有相干的署名,也没有由她撰写的故事。当你在彭博的官网上搜刮时,异样一无所得。


我们可以用异样的方法搜刮一位近来联结我的 BBC 记者。这是谷歌讯息的搜刮后果,起首是一些他为福布斯撰写的文章:


在谷歌讯息搜刮 Frey Lindsay 时,呈现了很多他为福布斯撰写的文章。



在谷歌讯息中搜刮 Frey Lindsay 可以看到很多他的作品。


再往下翻时,会瞥见他写的别的文章,两头也包罗为 BBC 撰写的:



假如我们点击链接前去 BBC 官网,再次搜刮他的名字时,会找到更多他写的讯息:



我们不必去管那些噜苏的信息,比方说他的相片、团体网站、领英页面有没有题目,也不必去管他的公司名字怪不怪,或许任务空缺期能否公道。


这些鸡毛蒜皮的信息,Frey 能随便伪造(假如他真是骗子),而我们也容易误读(假如他不是骗子)。我们要做的是找到能证明 Frey 是记者的信息。这些信息不是 Frey 本人说的,而是互联网所展现的。


原形真的“就在那边”:就在网络上,你要学习的是应用网络去找到它们。这要求你明白什么信息容易伪造:比方领英上的联络人、自我简介的页面、相片等等;什么信息难以伪造:比方在威望的、分明有专人打理的网站上刊载的报导等等。


要进步人们在数字期间辨识信息的才能是件不容易的事。人们习气经过某些信息来停止判别,但到了网络天下,这些信息要不便是难以找到,要不便是极容易被伪造。要学会区分哪些才是网络上紧张的判别根据,是一项少人掌握的技艺。你必需晓得谷歌讯息的展现机制,哪些后果是无效的,哪些是有效的。


你得晓得人们可以费钱买粉丝,推特上的认证信息只阐明你说本人是谁,但无法证明你说的是现实。你得晓得伪造一大串交际媒体运用脚印要比伪造一长串团体汗青容易得多,并且为了让他们的信息在搜刮页面置顶,骗子还能诱骗你运用他们想要你运用的搜刮要害词。


我们常以为承受过精良的教诲,就会拥有所谓的“批驳性思想”。这个看似无所不克不及的仙丹能让我们无论在哪都无阻畅通。确实,有些认知才能能放之四海而皆准,但更多时分在特定状况下才无效,并且需求学习才干掌握。在多年的数字素养研讨生活中,我依然深信:在借助网络辨识信息可信度方面,我们依然有很长的路要走。


本文来自微信大众号:环球深度报道网(ID:gijn_cn),著作人:Mike Caulfield,本文首发于 Mike Caulfield 的团体网站 Hapgood


本内容为著作人独立观念,不代表虎嗅态度。未经容许不得转载,受权事件请联络hezuo@lafranciscentral.com

正在改动与想要改动天下的人,都在虎嗅APP

读了这篇文章的人还读了...

回顶部
珍藏
批评3
点赞13